為老法律服務(wù)

臨時(shí)組隊(duì)施工受傷 基于公平適當(dāng)補(bǔ)償

日期:2022-09-01

|  來(lái)源:【字號(hào):

臨時(shí)組隊(duì)施工受傷 基于公平適當(dāng)補(bǔ)償

本報(bào)記者  王春

□ 本報(bào)通訊員 羅沁智

農(nóng)村臨時(shí)性自發(fā)組成的施工隊(duì)越來(lái)越多,施工過(guò)程中發(fā)生人身?yè)p害事故亦不少見。這種臨時(shí)性自發(fā)組成的農(nóng)村施工隊(duì)事故責(zé)任承擔(dān)怎么認(rèn)定?近日,浙江省湖州市德清縣人民法院就審理了一起因施工事故引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件,原告嚴(yán)某最終在法院的調(diào)解下獲得5.5萬(wàn)元補(bǔ)償款。

20185月,陳某因家中的樓房需要翻修加蓋,聯(lián)系了從事泥工工作的吳某。因工程量比較大,吳某隨即聯(lián)系了同鎮(zhèn)的沈某、濮某、張某、林某和嚴(yán)某,六人組成了臨時(shí)的施工隊(duì),分別在不同時(shí)間到陳某家進(jìn)行泥工工作。同年92日,嚴(yán)某在施工過(guò)程中不慎從高處掉落受傷,經(jīng)鑒定構(gòu)成一級(jí)傷殘。嚴(yán)某認(rèn)為是合作工程導(dǎo)致其受傷,故作為工程的受益方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,遂于2021年將吳某、沈某、濮某、張某、林某5人訴至德清法院,訴請(qǐng)法院判令5人補(bǔ)償其經(jīng)濟(jì)損失29.5萬(wàn)元。

在前期的調(diào)解過(guò)程中,法官向各方釋法明理,雖然嚴(yán)某受傷程度較重,已構(gòu)成一級(jí)傷殘,對(duì)他的整個(gè)家庭帶來(lái)了嚴(yán)重打擊,但嚴(yán)某系自身缺乏安全意識(shí),沒(méi)有盡到安全謹(jǐn)慎義務(wù),要對(duì)自身的受傷承擔(dān)主要責(zé)任。其余5名被告在對(duì)外工作中同工同酬,對(duì)嚴(yán)某受傷也未存在過(guò)錯(cuò),對(duì)于這起事故,作出部分補(bǔ)償是公平合理的。

今年1110日,承辦法官再次組織各方來(lái)到法院開展調(diào)解工作,在前期多次面對(duì)面、背對(duì)背調(diào)解工作的基礎(chǔ)上,就本案針對(duì)性地進(jìn)行說(shuō)理釋法,原、被告最終協(xié)商一致:由吳某等5人向嚴(yán)某支付補(bǔ)償款5.5萬(wàn)元并當(dāng)場(chǎng)履行完畢,嚴(yán)某表示撤回起訴,案件最終順利化解。

承辦法官表示,臨時(shí)性自發(fā)結(jié)合起來(lái)的農(nóng)村施工隊(duì),一般由組織者召集村民自帶工具提供勞務(wù),同工同酬,因此區(qū)別于雇傭關(guān)系,實(shí)際上施工隊(duì)成員之間系松散型合伙關(guān)系。事故發(fā)生后,各方當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任承擔(dān)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下,考慮事故發(fā)生的實(shí)際情況,基于公平責(zé)任原則,對(duì)受害者的部分損失可由對(duì)方或者受益人進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。

(轉(zhuǎn)載自法治網(wǎng),來(lái)源:法治日?qǐng)?bào))

----------------------

咨詢方式:

北京德恒律師事務(wù)所顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)

咨詢電話:何律師68597810、黃律師68597812;

服務(wù)時(shí)間:每周五下午14:00-17:00


附件: