為老法律服務(wù)

戀愛期間大額轉(zhuǎn)賬 屬于彩禮還是贈與

日期:2022-12-23

|  來源:【字號:

  近日,江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審理了一起婚約財產(chǎn)糾紛案,李某(男方)在戀愛期間向白某(女方)及其女兒多次轉(zhuǎn)賬,法院以案涉轉(zhuǎn)賬匯款不具有婚約財產(chǎn)特點,不屬于彩禮范疇為由,依法駁回了李某要求白某返還6.9萬元的訴請。
  法院查明,李某與白某經(jīng)他人介紹認識后,于2016年8月確定戀愛關(guān)系。根據(jù)李某提供的銀行流水顯示,李某在戀愛期間曾先后3次向案外人熊某(白某女兒)共計轉(zhuǎn)款2.9萬元,用于支付熊某的學(xué)費。同時,李某還曾向白某銀行賬戶轉(zhuǎn)賬4萬元。后來,白某與李某分手,雙方對上述款項的性質(zhì)產(chǎn)生爭議,李某認為其與白某之間曾經(jīng)談婚論嫁,轉(zhuǎn)款行為系因婚約產(chǎn)生的借款。而白某稱其與李某只是男女朋友關(guān)系,從未有過婚約,也未談婚論嫁,李某的轉(zhuǎn)款系雙方交往期間李某的自愿贈與。因雙方各持己見,由此涉訴。
  法院認為,本案的關(guān)鍵在于確認案涉款項是否具有婚約財產(chǎn)性質(zhì),是否屬于彩禮范疇。本案中,李某雖然稱其與白某曾經(jīng)談婚論嫁,但其既未提供證據(jù)證明與白某之間存在婚約以及婚約的形式、見證人等,亦未提供證據(jù)證明其在向白某及其女兒轉(zhuǎn)賬匯款時,具有與白某締結(jié)婚姻關(guān)系的明確意思表示,故對于雙方是否存在婚約、是否談婚論嫁難以認定。況且,從李某自述的轉(zhuǎn)款事由來看,是白某因女兒需要學(xué)費向其借支,因此,對于上述案涉轉(zhuǎn)賬匯款,均不具有婚約財產(chǎn)特點,不屬于彩禮的范疇。李某訴請白某返還上述婚約財產(chǎn),不予支持。而是否如李某所述系借款,或白某所述系贈與,因與本案不屬同一法律關(guān)系,雙方可收集證據(jù),另尋法律途徑解決。
  據(jù)此,法院依法作出上述判決。判決書宣判后,原被告均服判息訴。
  彩禮應(yīng)以締結(jié)婚約為前提
  經(jīng)辦法官庭后表示,婚約財產(chǎn)一般指彩禮,即婚約雙方當事人在婚約期間或婚約之前互贈的財務(wù),以及第三人為之慶賀所贈與的財物。婚約財產(chǎn)的贈與屬于附條件的民事法律行為,當婚約解除時,贈與人可要求返還婚約財產(chǎn)?,F(xiàn)如今,彩禮依然在婚姻中扮演著重要角色,“天價”彩禮也屢見不鮮。一旦發(fā)生婚姻糾紛,彩禮的返還問題成為當事人矛盾的激化點,處理不當不僅影響當事人家庭的穩(wěn)定,還會加劇社會矛盾,影響社會的和諧穩(wěn)定。因此,人民法院依法妥善處理婚約財產(chǎn)糾紛,有利于樹立正確的婚姻家庭觀,以司法促普法,推進文明鄉(xiāng)風(fēng)、良好家風(fēng)、淳樸民風(fēng)形成。
  民法典規(guī)定,禁止包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。禁止借婚姻索取財物。因此,按習(xí)俗給付彩禮的,應(yīng)在可接受范圍內(nèi),但不得借彩禮名義買賣、包辦婚姻、干涉婚姻自由。女方借婚姻索取高價財物也是法律明確禁止的行為。
  關(guān)于彩禮返還的具體情形,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第5條規(guī)定,當事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,如果查明屬于以下情形,人民法院應(yīng)當予以支持:(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的;(二)辦理結(jié)婚登記手續(xù)雙方卻未共同生活;(三)婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。據(jù)此,針對司法實踐中的不同情形,是否返還彩禮可以做出以下不同的處理:
  一是雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù),亦未共同居住生活的,因彩禮的性質(zhì)為附解除條件的贈與,如果婚約解除,應(yīng)當予以返還;二是雙方已辦理結(jié)婚登記但未共同生活,或雙方雖已結(jié)婚但婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。在這兩種情形下雙方合意離婚,彩禮贈予所附的解除條件成就,應(yīng)當判定酌情返還部分彩禮;三是雙方雖未辦理結(jié)婚登記,但按民俗舉辦婚禮后開始同居生活,應(yīng)當判定酌情返還部分彩禮;四是雙方離婚時請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的,應(yīng)綜合考慮雙方共同生活的時間、彩禮數(shù)額、彩禮用途、是否生育子女,并結(jié)合當?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣等因素,酌情確定是否返還以及返還的具體數(shù)額,以妥善平衡各方當事人的利益,維護社會的和諧穩(wěn)定,從而形成良好的社會風(fēng)尚。
  綜上,婚約財產(chǎn)的返還,是否屬于彩禮范疇,應(yīng)當以雙方締結(jié)婚約為前提。只有認定屬于彩禮的范疇,才能按照法律規(guī)定分不同情況就彩禮的返還進行處理。本案中,原被告之間是否存在婚約,雙方當事人各持己見,僅能從形式上推定。一般而言,依照風(fēng)俗習(xí)慣,婚約可以是口頭形式、可以是書面形式,也可以采取送聘禮、舉行儀式、舉辦宴會等形式表明。原告李某聲稱雙方存在婚約無任何證據(jù)佐證,故案涉轉(zhuǎn)賬匯款,均不具有婚約財產(chǎn)特點,不屬于彩禮的范疇,原告李某訴請被告白某返還彩禮,未獲法院支持。
  (來源:法治網(wǎng),法治日報全媒體記者 黃輝 法治日報通訊員 陶然)
  ---——————————
  咨詢方式:
  北京德恒律師事務(wù)所顧問團隊 
  咨詢電話:何律師68597810、黃律師68597812;
  服務(wù)時間:每周五下午14:00-17:00

 

附件: