為老法律服務(wù)

傷情反復二次求償 是否屬于重復起訴

日期:2023-08-22

|  來源:【字號:

近日,江西省南昌市西湖區(qū)人民法院審結(jié)一起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案,原告齊某案涉事故損失法院雖已判決,鑒于實際后續(xù)治療費用與法院判決數(shù)額并未重疊,且與本起事故有直接的因果關(guān)系,應(yīng)屬于發(fā)生新的事實,法院認定齊某不構(gòu)成重復起訴,遂依法判令:被告某工程公司賠償齊某醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項損失共計1221518元。

法院查明,原告齊某進入被告某建筑公司承建的項目工地從事看守機房工作。2019年3月10日,齊某上班途中不慎跌入工地上開挖的基坑內(nèi),次日凌晨3時左右才被工友發(fā)現(xiàn)。事發(fā)時,基坑周邊無防護欄、無警示標識、光線昏暗。后因雙方就賠償事宜未達成一致意見,齊某于2020年5月18日將某建筑公司訴至法院。經(jīng)過兩級法院審理,二審法院作出終審判決,判令某建筑公司承擔齊某80%的損失(計519077.11元);齊某自行承擔20%的損失。判決后,齊某傷情反復,多次前往醫(yī)院住院治療,產(chǎn)生醫(yī)療費138665.26元。為此,齊某再次起訴至法院,并向法院申請對其傷殘等級、護理依賴、后續(xù)治療費及康復殘疾輔助器具進行鑒定。經(jīng)鑒定,齊某損失評定為一級傷殘;后續(xù)治療費自傷殘評定之日起兩年內(nèi),評定為每月人民幣3500元左右;需要完全護理依賴。

法院認為,公民的生命健康權(quán)受法律保護。本次事故的損失法院雖已判決,但實際后續(xù)治療費用與法院判決數(shù)額并未重疊,與本起事故有直接的因果關(guān)系,應(yīng)屬于發(fā)生新的事實,且兩次訴訟的標的不同,不屬于重復起訴,法院應(yīng)依法受理。根據(jù)原告齊某的年齡、病情及醫(yī)囑,再結(jié)合鑒定意見,法院最終認定齊某醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項損失1526898元。被告某工程公司承擔80%的損失(1526898元×80%=1221518元);剩余20%的損失仍由齊某自行承擔。

據(jù)此,法院依法作出上述判決。判決書宣判后,原被告均服判息訴。

基于新發(fā)生的事實再次起訴不屬于重復起訴

經(jīng)辦法官庭后表示,“一事不再理”是民事訴訟中的重要原則,又稱“禁止重復起訴”原則,是指對于已經(jīng)裁判并發(fā)生法律效力的案件,當事人的訴權(quán)已經(jīng)消耗,不得再行提起訴訟,否則構(gòu)成重復起訴。重復起訴的判斷和處理,應(yīng)當兼顧和平衡起訴權(quán)保障、民事訴訟制度的目的與禁止重復起訴的宗旨。具體而言,我國對重復起訴的認定規(guī)則和標準如下:

一方面,前后兩訴當事人是否同一和訴訟標的是否同一,是判斷是否構(gòu)成重復起訴的一般標準。民事訴訟法第一百二十七條第(五)項對重復起訴作出了一般性規(guī)定:對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件,當事人又起訴的,告知原告申請再審,但人民法院準許撤訴的裁定除外。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二百四十七條則對認定重復起訴作出了一般判斷標準,明確認定重復起訴構(gòu)成要件有三:1.當事人相同。在適用時,應(yīng)作目的解釋,不限于當事人數(shù)量、訴訟地位的完全相同,而是指爭議的法律關(guān)系中的當事人相同;2.訴訟標的相同,主要是指爭議的法律關(guān)系相同;3.后訴與前訴的訴訟請求相同,或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴的裁判結(jié)果。需要說明的是,只有在同時符合以上三個條件才構(gòu)成重復訴訟,才適用“一事不再理”原則。

另一方面,人民法院應(yīng)將原因事實或者客觀事實作為判斷是否構(gòu)成重復起訴的標準之一。為此,《解釋》第二百四十八條規(guī)定:“裁判發(fā)生法律效力后,發(fā)生新的事實,當事人再次提起訴訟的,人民法院應(yīng)當依法受理?!痹撘?guī)定系重復起訴一般判斷標準的例外,即基于新發(fā)生的事實再次起訴不屬于重復起訴,從而充分發(fā)揮民事訴訟的填補功能,有效地平衡雙方利益,最大限度體現(xiàn)公平正義。

具體在本案中,本次事故中原告齊某的損失法院雖已判決,但實際后續(xù)治療費用屬于發(fā)生新的事實,且兩次訴訟的標的不同,不屬于重復起訴,法院應(yīng)依法受理。基于此,法院將原因事實或者客觀事實作為判斷是否構(gòu)成重復起訴的標準,受理了該案并作出前述判決,遵循了重復起訴例外情況的判斷標準,也是人民法院突出民生意識、加大對困難群體利益的保護、促進社會穩(wěn)定的一個縮影。

(來源:法治日報-法治網(wǎng) 全媒體記者 黃輝)

---——————————

咨詢方式:

北京德恒律師事務(wù)所顧問團隊

咨詢電話:何律師68597810、黃律師68597812;

服務(wù)時間:每周五下午14:00-17:00

附件: