上海鐵路運(yùn)輸法院審理了這樣一起案件：上海市民柴先生為救助老人致自己腿部受傷，后柴先生自行承擔(dān)了醫(yī)療費(fèi)用。此后，相關(guān)部門擬對柴先生頒發(fā)“見義勇為”榮譽(yù)證書，按照流程，需要老人對救助情況進(jìn)行確認(rèn)，沒想到卻遭老人拒絕。柴先生憤而將老人訴至法院。

去年12月，一名古姓老人在乘坐上海地鐵7號線鎮(zhèn)坪路站的上行自動(dòng)扶梯時(shí)，突然站立不穩(wěn)向后摔倒。后方的柴先生下意識(shí)地挺身而出，“我也來不及多想，馬上上前去扶她。當(dāng)時(shí)非常吃力，兩人往下退了好幾級臺(tái)階，我左腿一邊抵住她，右腿一邊往后移動(dòng)，防止自己也摔跤。”

因?yàn)椴裣壬戎皶r(shí)，古女士并未受傷，但柴先生卻因沖擊力太大摔倒在地，上了半天班后因疼痛難耐去了醫(yī)院。醫(yī)生檢查發(fā)現(xiàn)，柴先生左跟骨前外緣撕脫骨折，左足、左踝退行性改變。醫(yī)囑要求支具固定、休息兩周，兩周后再進(jìn)行復(fù)查。

治療的過程中，柴先生共請了3周病假，支出4000多元醫(yī)療費(fèi)，并購買了醫(yī)用拐杖、行走靴等醫(yī)療器械。

事后，柴先生的見義勇為行為得到廣泛關(guān)注，上海市普陀區(qū)委宣傳部計(jì)劃對柴先生頒發(fā)“見義勇為”榮譽(yù)證書。按照流程，需要獲救的古女士對獲救情況進(jìn)行確認(rèn)，沒想到她拒絕了。

對他人施以援手，對方事后卻沉默以對，這讓柴先生感到心寒。他找到了普陀區(qū)法律援助中心，請求古女士支付因“見義勇為”而產(chǎn)生的醫(yī)療等費(fèi)用。律師許莉靜受中心指派代理這一案件。她表示，這是普陀區(qū)法律援助中心第一次接到這樣的案件。

許莉靜稱，根據(jù)法律援助法的相關(guān)規(guī)定，由于“見義勇為”受傷受到民事?lián)p害的，屬于法律援助的受案范圍。法庭去調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，能夠佐證柴先生救助摔倒老人這一事實(shí)，且也有在案證據(jù)能夠佐證柴先生受傷以后接受治療的醫(yī)療費(fèi)用等證據(jù)，事實(shí)方面認(rèn)定沒有問題。

今年8月，柴先生向上海鐵路運(yùn)輸法院遞交了民事訴狀，法院正式立案并公開開庭審理此案。上海鐵路運(yùn)輸法院民事審判庭法官鄭崗介紹，法院調(diào)取了事發(fā)地鐵站的監(jiān)控視頻，查閱了醫(yī)院出具的診斷報(bào)告，就事實(shí)作出認(rèn)定。

鄭崗介紹，法院最終認(rèn)定柴先生所主張的救助被告古女士的經(jīng)過屬實(shí)，同時(shí)柴先生由于救助古女士導(dǎo)致自身損害的情況存在，且因損害產(chǎn)生的一系列治療相關(guān)費(fèi)用是客觀發(fā)生的。

法院依法核定柴先生各項(xiàng)實(shí)際損失后，判決古女士補(bǔ)償柴先生7000元。鄭崗解釋，民法典第一百八十三條規(guī)定，因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

判決生效后，古女士已經(jīng)支付補(bǔ)償款。律師提醒，見義勇為值得提倡，但見義勇為者也要保護(hù)好自身權(quán)益。

（稿件來源：法治日報(bào)）

編輯：韓玉婷 朱嬋嬋 羅琪

—————————————————————

咨詢方式：

北京德恒律師事務(wù)所顧問團(tuán)隊(duì)

咨詢電話：肖律師68597810、黃律師68597812；

服務(wù)時(shí)間：每周五下午14:00-17:00