定情物竟是高仿表 存誤解合同被撤銷

□法治日?qǐng)?bào)全媒體記者　　 王春

□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體通訊員   清溪

聽聞?lì)櫩鸵鍪值拿硎嵌ㄇ樾盼?，柜員在查詢手表編號(hào)與官網(wǎng)核對(duì)無誤后，便簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并向顧客支付了7.5萬元價(jià)款。然而，公司負(fù)責(zé)人卻發(fā)現(xiàn)了這是一只高仿手表。近日，浙江省永嘉法院橋頭人民法庭審理了一起二手手表交易引發(fā)的糾紛。

上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司主要經(jīng)營(yíng)回收、出售二手名表業(yè)務(wù)。2020年9月，陳女士來到公司提出要出手一只卡地亞手表。柜員查看了手表的外觀，并拍照發(fā)至公司微信群，詳細(xì)查看了手表的編號(hào)并到卡地亞官網(wǎng)核對(duì)。在核對(duì)編號(hào)真實(shí)存在后，雙方就手表價(jià)格進(jìn)行商談，最終以7.5萬元價(jià)格達(dá)成交易。

陳女士離店后，柜員將手表交給公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行查看。該負(fù)責(zé)人用放大鏡仔細(xì)查看手表后，認(rèn)為手表存在問題，就打開表蓋進(jìn)一步查看手表機(jī)芯，隨即判斷出手表非正品卡地亞表。

今年3月，上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向永嘉法院提起訴訟，以陳某交付的卡地亞手表為仿品為由，要求雙方解除合同，由陳某返還貨款7.5萬元，公司同時(shí)退還該手表。

庭審中，陳女士稱，該手表是自己和丈夫的定情信物，結(jié)婚前一起特意前往香港購(gòu)置，且手表編號(hào)也能在卡地亞官網(wǎng)查到。按照普通消費(fèi)者的理解，能夠在官網(wǎng)查到編號(hào)的表就是真表。

為進(jìn)一步查明事實(shí)，法官建議原告公司對(duì)該“卡地亞”手表申請(qǐng)鑒定。后鑒定機(jī)構(gòu)出具評(píng)估報(bào)告，認(rèn)為該表為高級(jí)仿制表。法官進(jìn)一步釋法析理，雖然陳女士對(duì)該表非正品卡地亞表并不知情，但該表經(jīng)鑒定為仿制表，實(shí)質(zhì)價(jià)格與交易價(jià)格相距甚遠(yuǎn)，雙方簽訂合同時(shí)存在重大誤解，導(dǎo)致該合同訂立顯失公平，行為人有權(quán)請(qǐng)求撤銷。

經(jīng)過法官釋法，陳某表示自己愿意將7.5萬元款項(xiàng)退還給公司，上海某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司則主動(dòng)表示愿意承擔(dān)鑒定費(fèi)用及訴訟費(fèi)用。

法官庭后表示，根據(jù)民法典規(guī)定，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。本案中，雙方當(dāng)事人基于對(duì)該款卡地亞手表的真假及實(shí)質(zhì)價(jià)值認(rèn)識(shí)產(chǎn)生重大誤解而訂立了合同，根據(jù)法律法規(guī)，基于重大誤解實(shí)施的法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求法院予以撤銷，因此該轉(zhuǎn)讓合同屬于可撤銷合同。

（轉(zhuǎn)載自法治網(wǎng)，來源：法治日?qǐng)?bào)）

----------------------

咨詢方式：

北京德恒律師事務(wù)所顧問團(tuán)隊(duì)

咨詢電話：何律師68597810、黃律師68597812；

服務(wù)時(shí)間：每周五下午14:00-17:00