輪胎飛出砸傷路人 雖無過錯(cuò)仍應(yīng)賠償

□法治日?qǐng)?bào)全媒體記者　　 王春

□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體通訊員   彭羚

在路上電瓶車騎得好好的，卻被從天而降的一只輪胎砸傷了。交警認(rèn)定這是意外事故，雙方都沒有責(zé)任。但傷者因此造成身體傷殘，經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)50余萬元，由于沒有責(zé)任人，賠償問題一度陷入僵局。近日，經(jīng)浙江省寧波市寧?？h法院調(diào)解，傷者獲得53萬余元的經(jīng)濟(jì)賠償。

法院查明，2020年10月31日，王某在道路上正常駕駛貨車，貨車右側(cè)的輪胎突然飛出，在貨車后騎行電動(dòng)車的李某被輪胎砸成重傷。

李某經(jīng)搶救和住院治療了32天才出院，經(jīng)鑒定，此次事故造成李某身體一處八級(jí)傷殘和一處九級(jí)傷殘。經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金共50余萬元。

由于交警認(rèn)定雙方均無責(zé)任，保險(xiǎn)公司表示既然無責(zé)任，那保險(xiǎn)公司就不應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。因要求賠償無果，李某將駕駛員王某、車主寧波某商貿(mào)公司及某保險(xiǎn)公司訴至寧海法院，要求賠償各項(xiàng)損失59萬元。

寧海法院受理該案后，邀請(qǐng)雙方到法庭進(jìn)行調(diào)解，并結(jié)合案件證據(jù)，向雙方進(jìn)行了釋法明理。經(jīng)過10多天的調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，涉案保險(xiǎn)公司和王某共同賠償李某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失53萬余元，并約定于4月30日前付清。

經(jīng)辦法官表示，機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車、行人之間的交通事故造成的侵權(quán)責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，也就是指基于法律的特別規(guī)定，受害人能夠證明損害是加害人的行為或者物件所致，加害人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，而不論其是否存在主觀上的過錯(cuò)。如果加害人能夠證明受害人存在過錯(cuò)，可以減輕加害人的責(zé)任。本案中受害人李某無過錯(cuò)，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。

法官提醒，車胎等物件脫落引發(fā)“非碰撞”事故，車輛的駕駛者可能依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，嚴(yán)重者或構(gòu)成交通肇事罪。因此，各位司機(jī)一定要定期對(duì)車輛進(jìn)行檢測、維修和保養(yǎng)。出車前，對(duì)車輛狀況進(jìn)行相應(yīng)檢查，排除車輛安全隱患，做到安全駕駛。

（轉(zhuǎn)載自法治網(wǎng)，來源：法治日?qǐng)?bào)—法制網(wǎng)）

----------------------

咨詢方式：

北京德恒律師事務(wù)所顧問團(tuán)隊(duì)

咨詢電話：何律師68597810、黃律師68597812；

服務(wù)時(shí)間：每周五下午14:00-17:00