有效應(yīng)對(duì)我國(guó)人口老齡化，事關(guān)國(guó)家發(fā)展全局，事關(guān)億萬(wàn)百姓福祉，事關(guān)社會(huì)和諧穩(wěn)定。為此，河南省南陽(yáng)市兩級(jí)人民法院堅(jiān)持以人民為中心，把積極老齡觀、健康老齡化理念融入審判執(zhí)行工作全過(guò)程，為推動(dòng)構(gòu)建老年友好型社會(huì)、加強(qiáng)老年人權(quán)益保障提供有力司法服務(wù)和保障，《法治日?qǐng)?bào)》記者選取幾例涉老案例進(jìn)行梳理，希望通過(guò)以案釋法，大力弘揚(yáng)中華民族孝親敬老傳統(tǒng)美德，為老年人的晚年生活撐起一片法治“夕陽(yáng)紅”。

虛假宣傳養(yǎng)老服務(wù)

涉案千萬(wàn)獲刑罰金

潘某系某養(yǎng)老服務(wù)公司客服經(jīng)理，負(fù)責(zé)招聘、組織客服人員以“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)”的名義，通過(guò)講課、發(fā)放宣傳單等方式對(duì)外宣傳公司融資政策，非法吸收公眾存款，受騙的對(duì)象多為有一定經(jīng)濟(jì)能力的城區(qū)老年人。2016年至案發(fā)，潘某及其團(tuán)隊(duì)共發(fā)展老年“會(huì)員”536人，騙取養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)4484余萬(wàn)元，潘某提取20%左右傭金，非法獲利819萬(wàn)元。

南陽(yáng)市高新區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，潘某伙同他人非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，遂判處其有期徒刑四年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元，責(zé)令潘某退賠集資參與人損失819萬(wàn)元。宣判后，潘某認(rèn)罪認(rèn)罰，服從判決。

法官庭后表示，常見(jiàn)的專門針對(duì)老年人進(jìn)行詐騙的案件類型主要包括虛假投資理財(cái)、殺豬盤、冒充公檢法、網(wǎng)絡(luò)貸款、刷單返利、虛假購(gòu)物、冒充電商物流客服、冒充領(lǐng)導(dǎo)熟人等。以本案的虛假投資理財(cái)詐騙為例，犯罪分子往往會(huì)逐步設(shè)套，讓老年人失去戒備，最終血本無(wú)歸。

針對(duì)這些花樣翻新的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙，法官建議老年人要提高警惕心，多關(guān)注政法機(jī)關(guān)的微信公眾號(hào)，了解防騙法律知識(shí)和典型案例，政法機(jī)關(guān)的公眾號(hào)一般都有在線咨詢功能，遇事要先咨詢，平時(shí)也要注重保護(hù)隱私，不隨意泄露身份信息、電話號(hào)碼等。一旦發(fā)現(xiàn)被騙，要第一時(shí)間撥打110報(bào)警，或準(zhǔn)備好相關(guān)證據(jù)到就近派出所報(bào)案并配合做好筆錄。

老人主張共同贍養(yǎng)

合情合理應(yīng)予支持

年逾八旬的劉老太育有兩子，丈夫去世后一直獨(dú)居生活，隨著年齡的增長(zhǎng)，身體狀況大不如前。一場(chǎng)大病后，劉老太一直由小兒子照料，大兒子在出了一部分醫(yī)藥費(fèi)后就很難見(jiàn)到人。無(wú)奈之下，劉老太到法院提起訴訟，要求兩個(gè)兒子每月向其支付500元生活費(fèi)，看病費(fèi)用平均分擔(dān)。

一審法院結(jié)合其訴訟請(qǐng)求和兩個(gè)兒子的經(jīng)濟(jì)能力，支持了劉老太的訴訟請(qǐng)求。劉老太的大兒子不服，向南陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴，主張自己已經(jīng)60多歲，也沒(méi)有生活來(lái)源，如果母親愿意，可以在兩兄弟家輪住，生病花費(fèi)兄弟兩人均攤。但劉老太不愿意，稱之前輪住過(guò)，但兒媳們經(jīng)?！扒门杷ね搿薄爸干ＡR槐”，還是一個(gè)人住比較安生。法庭上，大兒子直言母親偏向弟弟，如果每個(gè)月的500元給了母親，母親肯定會(huì)交給弟弟，自己不放心。案件雖經(jīng)多次調(diào)解，但雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)。

南陽(yáng)中院二審認(rèn)為，“孝順”一詞既有孝敬親長(zhǎng)之意，也有順從長(zhǎng)輩之音，只要老人的要求合理，贍養(yǎng)就應(yīng)以父母能接受、愿接受的方式進(jìn)行，而非提出條件供父母選擇，遂駁回上訴，維持原判。

經(jīng)辦法官表示，劉老太有權(quán)選擇自己的生活空間和生活方式，以保障晚年生活的寧?kù)o和不受干擾。子女有義務(wù)在經(jīng)濟(jì)上給劉老太以供養(yǎng)，且劉老太每月向每個(gè)兒子主張500元的生活費(fèi)并不高，與當(dāng)?shù)氐纳钏较啾壬踔吝€略顯較低，已經(jīng)反映出劉老太對(duì)子女的理解。大兒子擔(dān)心母親將生活費(fèi)交給弟弟，一方面其沒(méi)有提交相關(guān)的證據(jù)證明，另一方面，支付贍養(yǎng)費(fèi)是子女的義務(wù)，子女向父母支付的贍養(yǎng)費(fèi)交付之后就屬于父母的財(cái)產(chǎn)，如何處分是父母的權(quán)利，大兒子沒(méi)有權(quán)利進(jìn)行干涉。

簽訂協(xié)議分養(yǎng)父母

違背良俗約定無(wú)效

孫大和孫二兄弟倆在親友的主持下，按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗，簽訂了一份協(xié)議，約定由孫大負(fù)責(zé)贍養(yǎng)父親，孫二贍養(yǎng)母親劉老太，兄弟倆各自將父母養(yǎng)老送終，互不相擾。孫大爺去世后，劉老太的身體也一年不如一年，又因中風(fēng)住院治療，花費(fèi)較大，她便提出讓經(jīng)濟(jì)相對(duì)寬裕的孫大承擔(dān)一部分費(fèi)用。但孫大以協(xié)議約定母親生養(yǎng)死葬由弟弟負(fù)擔(dān)為由，拒絕承擔(dān)任何費(fèi)用。劉老太無(wú)奈向法院起訴。庭審中，孫大稱為了讓父母安度晚年，已與弟弟簽訂了贍養(yǎng)老人協(xié)議，自己按約定為父親養(yǎng)老送終，并未要求弟弟承擔(dān)任何費(fèi)用，現(xiàn)在母親起訴自己，于情于理說(shuō)不過(guò)去。

一審法院審理后認(rèn)為，贍養(yǎng)老人是子女應(yīng)盡的義務(wù)，孫大和孫二簽訂的協(xié)議損害了劉老太的合法權(quán)益，不能消除法律規(guī)定的義務(wù)，遂判決孫大仍應(yīng)對(duì)母親劉老太的醫(yī)藥費(fèi)承擔(dān)一部分支付義務(wù)。

法官解釋說(shuō)，父母與子女之間的關(guān)系是人身關(guān)系，子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)是法定義務(wù)，法律禁止通過(guò)合同的方式對(duì)人身關(guān)系進(jìn)行約定，更不能通過(guò)協(xié)議的方式對(duì)法定義務(wù)進(jìn)行免除，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定、違背公序良俗的民事行為無(wú)效，子女并不能通過(guò)以“簽訂協(xié)議”的方式免除其對(duì)父母應(yīng)承擔(dān)的贍養(yǎng)義務(wù)。

離婚之后恐嚇老人

發(fā)保護(hù)令禁止接觸

小顧與妻子小崔結(jié)婚后與父母老顧夫婦居住在一起。2021年5月，因家庭矛盾，小顧起訴與小崔離婚，并拒絕小崔回家。小崔與小顧的矛盾升級(jí)后，多次凌晨敲擊老顧家房門，并實(shí)施過(guò)撬鎖、闖入后持刀等行為，老顧夫婦多次報(bào)警，但小崔仍我行我素，干擾老顧夫婦的生活。老顧夫婦長(zhǎng)期不堪其擾，身體和精神均遭受一定程度的傷害，并因此住院。出院后，老顧夫婦在律師的建議下向南陽(yáng)市臥龍區(qū)法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。

法院經(jīng)審查后認(rèn)為，案涉房屋登記在老顧夫婦名下，老顧夫婦作為房屋的所有權(quán)人，有權(quán)要求小崔搬離，但小崔多次敲門要求回房屋居住，雙方發(fā)生糾紛后，老崔報(bào)警十余次，提供的視頻也能證實(shí)小崔在凌晨期間不斷敲門，且有撬鎖和在屋內(nèi)持刀的行為，給老顧夫婦精神上造成了傷害。故老顧夫婦提出人身保護(hù)令的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，法院依法作出裁定：禁止被申請(qǐng)人小崔靠近、進(jìn)入老顧夫婦住所以及騷擾、接觸二申請(qǐng)人。

經(jīng)辦法官表示，人身安全保護(hù)令是一種民事強(qiáng)制措施，即人民法院為了保護(hù)家庭暴力受害人及其子女和特定親屬的人身安全、確?；橐黾彝グ讣V訟程序的正常進(jìn)行而作出的民事裁定。老年人如果遭遇家庭成員以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實(shí)施的身體、精神等侵害行為的，可以向人民法院申請(qǐng)人身保護(hù)令。申請(qǐng)人身安全保護(hù)令既可以書(shū)面提出，也可以口頭申請(qǐng)由人民法院記錄在案。人民法院受理申請(qǐng)后，一般會(huì)根據(jù)侵害行為的程度在72小時(shí)內(nèi)作出人身安全保護(hù)令或者駁回申請(qǐng)，情況緊急的會(huì)在24小時(shí)內(nèi)作出。人民法院在作出人身安全保護(hù)令后，會(huì)同時(shí)送達(dá)給公安機(jī)關(guān)以及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)等有關(guān)組織，相關(guān)組織會(huì)協(xié)助執(zhí)行。

虐待老人致其自殺

投案自首獲刑三年

王老太與丈夫育有二子五女，都說(shuō)“養(yǎng)兒防老”，但王老太并未因多子而多福。丈夫去世后，子女們經(jīng)協(xié)商，決定讓王老太與兒子馬某一同生活。起初，馬某對(duì)老母生活起居照顧尚可。但后來(lái)，隨著王老太年歲增大，馬某及其妻子就失去了耐心。后來(lái)，王老太生了一場(chǎng)大病，患上了偏癱，生活逐漸不能自理。

馬某覺(jué)得母親給自己及家庭造成了拖累，經(jīng)常對(duì)母親惡語(yǔ)相向，后來(lái)又升級(jí)成推搡和辱罵，不堪屈辱的王老太自殺身亡。案發(fā)后，馬某投案自首。

一審法院經(jīng)審理后以虐待罪判處馬某有期徒刑三年。馬某不服，提起上訴。南陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，馬某虐待母親致其不堪忍受自殺身亡，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，社會(huì)危害性大，一審定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，遂裁定駁回馬某的上訴，維持原判。

二審法官表示，本案中，馬某作為兒子，不僅對(duì)年邁的母親沒(méi)有孝心，反而對(duì)母親惡語(yǔ)相加、大打出手，直至母親不堪其辱而選擇自殺，馬某的行為不僅有違基本的人倫道德，也觸碰了法律底線，最終自食惡果。法官提醒，在農(nóng)村地區(qū)，特別是老人長(zhǎng)期患病的家庭，虐待遺棄老人的行為時(shí)有發(fā)生，遇到這種情況，老年人應(yīng)當(dāng)勇敢制止，把問(wèn)題扼殺在萌芽，必要時(shí)根據(jù)情況尋求親屬、基層組織、政府部門和司法機(jī)關(guān)的幫助。

（來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)-法治網(wǎng) 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者趙紅旗 通訊員王彬）

---——————————

咨詢方式：

北京德恒律師事務(wù)所顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)

咨詢電話：何律師68597810、黃律師68597812；

服務(wù)時(shí)間：每周五下午14:00-17:00