為老法律服務(wù)

共同授信單獨借款還款責(zé)任誰來承擔(dān)

日期:2022-09-01

|  來源:【字號:

共同授信單獨借款還款責(zé)任誰來承擔(dān)

法治日報全媒體記者   黃輝

□ 法治日報全媒體通訊員   陶然

多個主體共同簽訂銀行授信協(xié)議,但僅一人單獨簽訂借款合同,還款責(zé)任主體應(yīng)如何確定?近日,江西省南昌市第二金融法庭受理的一起金融借款合同糾紛案件,通過一審、二審法院的審理,認定僅簽訂授信協(xié)議但未簽訂借款合同的楊某無需承擔(dān)共同還款責(zé)任,最終判決借款人李某返還某銀行借款本金1690636.35元、利息、罰息及復(fù)息,并駁回了某銀行對楊某的訴請。

法院查明,201212月,某銀行與李某、楊某簽訂《個人授信協(xié)議》,約定:某銀行提供人民幣200萬元可循環(huán)授信額度,授信期間為60個月,從20121228日至20171228日。20162月,某銀行與李某單獨簽訂《個人貸款借款合同》,約定:貸款金額175萬元,貸款期限為22個月,利率為年利率7.125%。簽訂上述合同后,銀行依約向李某發(fā)放了貸款,但李某未能按期歸還貸款本息。截至起訴之日,李某尚欠銀行本金1690636.35元,利息、罰息及復(fù)息287926.25元。為此,某銀行以授信協(xié)議系李某、楊某共同簽字,借款合同在授信期間內(nèi)應(yīng)視為共同簽訂為由,訴請李某、楊某共同返還上述借款。另查明,李某與楊某曾是夫妻關(guān)系,已于201556日離婚。

法院認為,授信合同不等同于借貸合同,授信合意不能取代借貸合意。僅有李某作為借款人簽名的案涉《個人貸款借款合同》簽訂于楊某與李某離婚9個月后,某銀行不能證明楊某就案涉本金數(shù)額為175萬元的借款與李某有共同的借款意思表示,不能證明就該筆借款與楊某達成了借貸合意。在《個人授信協(xié)議》未明確約定具體借貸合同可由部分授信申請人簽名,法律后果需由全部授信申請人承擔(dān)的情況下,某銀行要求楊某與李某承擔(dān)共同還款責(zé)任的主張,無事實和法律依據(jù),不予支持。據(jù)此,法院依法作出如上判決。

(轉(zhuǎn)載自法治網(wǎng),來源:法治日報—法制網(wǎng))

----------------------

咨詢方式:

北京德恒律師事務(wù)所顧問團隊

咨詢電話:何律師68597810、黃律師68597812

服務(wù)時間:每周五下午14:00-17:00

附件: