經(jīng)過(guò)一番協(xié)商,王某將其對(duì)案外人溫某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張世某,張世某則安排其司機(jī)李某作為債權(quán)受讓人,溫某也安排其員工高某良等8人作為債務(wù)人。各方簽訂了兩份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū),載明由債務(wù)人直接向債權(quán)受讓人即李某償還債務(wù),所涉金額共計(jì)1700萬(wàn)元。

之后,為了與上述非法吸收公眾存款罪案脫開(kāi)關(guān)系,張世某等人經(jīng)過(guò)策劃,試圖以“干干凈凈的純粹的民事糾紛”將損失追回,于是安排張某林根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)分別與高某良等8人簽訂了借款合同,借款總金額1700萬(wàn)元。張世某又安排張某林與李某等親屬朋友或單位,通過(guò)各自的賬戶將數(shù)百萬(wàn)元資金以“轉(zhuǎn)出-回收”的方式,完成了張某林向高某良等8人出借共1700萬(wàn)元本金的銀行流水,以閉環(huán)轉(zhuǎn)賬的方式最終將上述款項(xiàng)的債權(quán)人由李某變更為張某林。

庭審中,高某良等8名被告一致辯稱,上述款項(xiàng)到賬后隨即又轉(zhuǎn)回了指定賬戶,張世某當(dāng)庭對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。

合議庭經(jīng)過(guò)多方細(xì)致調(diào)查,結(jié)合相關(guān)證據(jù)材料,初步還原了事實(shí)真相:本案原告張某林與被告高某良等8人既不相識(shí)也從未謀面,雙方缺乏真實(shí)的借貸合意,該批“借貸糾紛”是虛構(gòu)出來(lái)的。

審慎研究處以罰款

龍崗法院將被告提交的證據(jù)和法院調(diào)取的以上證據(jù)送達(dá)原告,并二次排期開(kāi)庭,原告此時(shí)卻聲稱將另行主張權(quán)利,向法院遞交了撤訴申請(qǐng)書(shū)。合議庭經(jīng)過(guò)評(píng)議,以本案涉嫌虛假訴訟,裁定不準(zhǔn)許原告撤回起訴。

第二次庭審后,合議庭已認(rèn)定該系列案為虛假民間借貸訴訟,遂形成書(shū)面報(bào)告向刑事審判庭征詢意見(jiàn)。刑事審判庭召開(kāi)專業(yè)法官會(huì)議討論后,認(rèn)為該系列案已構(gòu)成虛假訴訟,擾亂了司法秩序?？紤]到原告方背后的實(shí)際操作人及其親屬等系非法吸收公眾存款案的受害人,其制造本案訴訟的目的是追回在非法吸收公眾存款案中的經(jīng)濟(jì)損失,可能涉及多人共同參與虛假訴訟,追究刑事責(zé)任應(yīng)十分慎重,因而建議合議庭對(duì)相關(guān)人員以采取民事制裁措施的方式追究其虛假訴訟責(zé)任。

合議庭根據(jù)案件事實(shí),結(jié)合本案具體情況等多方面因素,充分考量后,認(rèn)為原告與8名被告不存在民間借貸法律關(guān)系,判決駁回張某林的訴訟請(qǐng)求,同時(shí)決定不作為犯罪線索移送處理,對(duì)原告張某林予以每案5萬(wàn)元的罰款。

案件宣判后,原告張某林不服判決,提出上訴,同時(shí)對(duì)罰款決定提出復(fù)議申請(qǐng)。深圳中院經(jīng)過(guò)審理,判決駁回張某林上訴,維持原判;同時(shí)決定維持龍崗法院作出的罰款決定。目前,該系列案原告已主動(dòng)繳納8件虛假訴訟案件的罰款40萬(wàn)元。（來(lái)源：法治網(wǎng)）

---——————————

咨詢方式：

北京德恒律師事務(wù)所顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)

咨詢電話：何律師68597810、黃律師68597812；

服務(wù)時(shí)間：每周五下午14:00-17:00